User talk:Willem/Dagboek/2007/03/01

The Rock

08:28, 2 March 2007 (CET): Ha die WIllem! Mijn wens is dat je weer vol energie wakker bent geworden. En het doet me verdriet te lezen dat je zoveel problemen hebt met een mogelijk later opschalen. Ik voel het als een van mijn verantwoordelijkheden om de situatie zodanig te plooien dat jij het naar je zin hebt. Ik nodig je dan ook van harte uit met mij in gesprek te blijven en gezamelijk te onderzoeken hoe we dat voor elkaar kunnen krijgen.

M.b.t. mijn behoefte aan structuur: echt het aller- allerlaatste wat ik wil is een dichtgetimmerde strak geregelde en moeilijk te handhaven situatie. En ik wil ook absoluut geen compleet chaotisch volledig losgeslagen geheel vrijblijvende onvoorspelbare mist. De zoete plek zit voor mij juist in het middengebied (NB: dus niet op één plek, maar een gebied). Chaordisch, zelf-organiserend, zelf-helend, en schaalvrij. Geheel in de geest van The Timeless Way Of Building.

Ook hier wil ik HEEL GRAAG met jou en anderen de vormen, "productieregels" (ik durf het woord 'regel' bijna niet meer in de mond te nemen), generatieve emergente zelf-regulerende complexe systemen laten ontstaan die in hun wezen (in essentie) uitermate simpel zijn, maar in hun samenstelling zich ontvouwen tot grote complexen. Net zoals in de natuur. Net zoals het supereenvoudige CTAG in DNA leidt tot extreem complexe, meestal gezonde, organismen en natuur (of biotoop) wil ik de genen ontdekken datzelfde doen voor gezonde sociale systemen.

Dus vertel me je problemen die je hebt met structuur en orde, laten we ze bespreken en gezamelijk ontdekken welke diamanten daar achter verscholen zitten. Het is juist mooi dat we er niet helemaal hetzelfde inzitten. Dat geeft mij de energie en kracht en uitdaging om manieren te vinden om het Willem toch naar de zin te maken zodat hij lekker in z'n vel zit en zich verder kan ontplooien en manifesteren.

Love,

Martien.

Harry 08:52, 2 March 2007 (CET)

Een van de betere helingen van een te strakke - en dus foute- definitie betrof in mijn geval de definitie van discipline. Ik heb al gelezen dat Gaston er ook een broertje dood aan heeft. Maar vast niet in deze beter vorm. Want deze verbetering heb ik als vast patroon in mijn gewoontes ingeslepen:

Discipline

Je her-inneren en trouw blijven aan wat je eigenlijk het liefste doet.

Willem 11:12, 6 March 2007 (CET)

Martien, Harry, dank je voor jullie antwoorden.

Martien, mijn probleem zit 'm niet in structuur en orde. Beide heb je nodig als stabiele basis voor zelf-organisatie. Generatieve regels, ben ik helemaal voor. In _minimale vorm_. Daar zit m'n bezwaar.

Voor m'n gevoel zijn de patroonschrijvers vorige week in een zweefvliegtuig veranderd.

In plaats van te schrijven en te _doen_ hebben we een discussie over vorm en structuur van patronen gehad, met als resultaat een zeer uitgebreide lijst deels restrictieve regels. Ik was van plan eindelijk m'n levensverhaal (voor de amuse) te schrijven, en onderweg nog wat patronen. Het is voor mij buitengewoon frustrerend dat ik daar niet aan toekwam.

Voor mij was de discussie over structuur van patronen intuitief "besides the point". Te veel, te restrictief, en ik kreeg het gevoel dat Martiens doel al vast stond en hij bezig was me er heen te praten.

Ik vind/vond het heerlijk om te bomen over structuren en manieren van dingen opzetten (ben niet voor niets aan de slag gegaan als coach/consultant). Wel altijd met voelt het goed, werkt het etc. Voor mijn gevoel helpt de uitgebreide structuur en vooral de discussie er over niet bij het opschieten met schrijven.

Dus, daar heb ik dan een voor mij belangrijk criterium te pakken: helpt _x_ (voorgestelde verandering) bij het schrijven?

En, als tweede criterium, is het geschrevene herbruikbaar in mijn 'dagelijks werk' context, zodat ik op korte termijn wat meer zichtbaarheid kan creeren voor mijn agile coachings business (en tijd kan blijven besteden aan Aloha zonder dat ik het gevoel heb dat ik roofbouw aan het plegen ben op iets waar ik lang over gedaan heb om neer te zetten).

Iets anders

Al denkend over de vraag 'helpt _x_ bij het schrijven?' kwam ik tot het volgende: Wat mij veel meer zou helpen, is een thema (of desnoods een paar thema's, hooguit drie) waar we ons op eerste instantie op richten om een Aloha:patronenbundel mee te maken. Op basis van de weelde aan patronen die we nu al hebben lijkt het me eenvoudig die te vinden.

Centers... Dan hebben we met z'n drieen ook een doel om naar toe te werken, en kunnen we zien wanneer het compleet (genoeg) is.

Ik zie bij voorbeeld al een verzameling patronen ontstaan rond effectieve bijeenkomsten. En een kiem van zo'n verzameling over schrijven. Effectieve bijeenkomsten zijn resonant in veel contexten (verenigingen, families, bedrijven).

doen wat werkt

"Je her-inneren en trouw blijven aan wat je eigenlijk het liefste doet." Harry zei het ook al over de skype vorige week. Die heeft er ook in gehakt.

De pagina over patroonpraat bevat daar wel een nuttige kiem over (half, of dubbel). Als je het over 'wat mooie patterns zijn' wilt hebben, is het voor mij zinniger (en eenvoudiger) een aantal patronen te noemen die we mooi vinden, en daar meer van doen / meer mooie patronen aanmoedigen. Dat is een generatieve regel.

Doen wat werkt is voor mij een soort mantra geworden - naar aanleiding van m'n zoektocht - ik was ook goed in contextvrije discussies totdat ik (door ervaring, en o.a. Christopher Alexander) een aantal tegenspraken tussen theorie en praktijk ervoer... Tijd om m'n bedrijfs-slogan aan te passen :)

En tijd om de uitleg van Jerry Weinberg terug te vinden over doe meer van wat werkt, zodat je vanzelf minder tijd overhoud om de dingen die niet werken te doen. Dat sluit voor mijn gevoel goed aan bij wat Harry schrijft.

werkzame bestanddelen

Die kwam bovendrijven na Doen wat werkt, tijdens de discussies vorige week. Ik ben al heel lang geinteresseerd in de werkzame bestanddelen van mensen en interacties (bij voorbeeld op de middelbare school uitvogelen waarom sommige secties beter (samen) leken te werken dan anderen - wiskunde, natuurkunde, nederlands en duits waren bij voorbeeld stukken beter en samenhangender georganiseerd dan bijv. engels en scheikunde).

Patronen zijn een manier om die werkzame bestanddelen samenhangend te beschrijven, en het schrijven van Patronen (en bij een goed beschreven patroontaal ook het lezen er van) helpt mij de werkzame bestanddelen te identificeren.