Talk:Patroon
Ben benieuwd wat de software-boys vinden van mijn voorzetjes... Willem denkt natuurlijk in UML. ;-) --User:Harry
Juist niet (meer) :) - tien jaar terug min of meer afgehaakt na UML 0.9, bezig geweest met formeel gebruik van UML, en dan kom je er achter dat je geen chocola (laat staan code) kunt bakken van de diagrammen. Geinig dat dit commentaar er al stond, want ik wilde juist een vraag stellen over de zin met 'diagram' er in:
"zodat je precies weet wat je moet doen om het patroon te realiseren. Dan, na de oplossing, toont een diagram de oplossing met labels voor de hoofdcomponenten. "
Dat lijkt me van toepassing op een software patroon, voor bij voorbeeld een planningsspel lijkt me dat wat moeilijker. Hoewel, als ik wat grafischer zou denken ik er een tijdslijn of zo bij zou kunnen tekenen.
(vraagje van User:Willem: wie is 'mij' in het onderstaande? - misschien is de talk hier o nder zelf-referentieel ;) )
Volgens mij is het belangrijk om in de wiki zelf (dit is de praat er achter en er over) heel consequent te spreken in de 3e persoon. We definiëren hier immers regels, formules die aggregeren tot de succesformule van een gelukkig bestaan voor alles wat leeft.
En knip lange zinnen tot korte zinnen --User:Anoniem Lange zinnen tot korte zinnen, helemaal mee eens. Ik lees bij reviewen vaak niet zo zeer op de inhoud, als wel op waar de flow van m'n lezen onderbroken wordt. Vaak is dat halverwege een lange zin - daar waar eigenlijk een nieuwe zin wil beginnen.
Ik ken echter ook mensen die onderbreken van flow gebruiken om een bepaald punt harder aan te laten komen. De flow breken kan bij voorbeeld met een vreemd of fout gespeld woord.